台灣的銀行業有超過90%是新型專利，這樣合理嗎？
台灣專利總申請量下滑，但發明專利卻上升，怎麼回事啊！又，我們銀行業為什麼會大量申請「新型專利」，背後到底有甚麼原因呢?讓我們來「一探究竟銀行業的專利秘密」！
智慧局發布了「111年報專利統計」資料，所以特別製作這集來跟大家談談「111年台灣的專利相關訊息」。「專利情報室」這一系列，我們將透過官方發布的訊息，來解析台灣產業的發展狀況，希望能讓您更了解台灣的技術地位以及您可能投資的公司，對於專利申請布局的狀況，到底合不合理？會不會有辱您對他的期待？
這集，我們將以台灣為主，後續我們也會陸續報導大陸、韓國等等的競爭國家，來分別解析各國資訊，進行整體分析，更能夠讓有興趣的朋友，激發對專利的重視。
台灣專利申請總量下滑原因
台灣每年的專利申請量，大概多少件？
這是智慧局公告的102年～111年專利申請數量，早期專利申請量大概7.3萬、7.4萬件以上，但是109年開始，可能受疫情影響，台灣專利申請量確實有下降趨勢，尤其在111年，達到最低點有7.2萬件，因此單純的專利申請數量來看，疫情是有衝擊到台灣的專利申請量。
我們再仔細分析，可以看到，台灣的發明專利在109年確實是有影響，但是110年、111年的專利申請數量已經回升，不過新型專利的數量沒有回升，所以整體的專利申請量總數是受到「新型專利」申請數量下滑所影響，並不太受到發明與設計專利的影響。 這代表，過去有很多國內廠商會採用1案2請的專利申請策略(發明跟新型一起申請)，但是近幾年調整了專利申請策略，使得新型專利的申請數量下降。也就是說，他們會選擇直接申請發明專利，而不是1案2請，相對的，專利申請費用也可以降低，不再浪費資源。另一個角度，也有可能是因為大家對於專利申請越來越具信心，所以直接申請發明。
本國人vs外國人的「發明」專利實力拚比
那在台灣申請專利本國人與外國人的申請比例呢？
過去我們本國人跟外國人的申請比例大概是55%比45%，本國人申請數量會高於外國人專利申請數量，可是這1－2年，我們也發現外國人在台灣的申請比例增加，從111年的專利申請比例，本國人與外國人的申請比例已經來到是51%：49，差距只有2個百分比。
這裡面看起來有貓逆哦！因為本國人會有1案2請策略，外國人幾乎不會使用這策略，我推估，外國人在台申請發明比例會非常高，可能幾乎不會申請新型專利。
台灣的新型專利有高達90%以上都是由本國人所申請，而外國人申請新型專利的比例大概只有7－8%。
所以台灣的發明專利比例是如何？
台灣本國人發明專利的申請比例大概在39－40%，外國人往年申請發明專利的比例都維持在59－60%左右。
所以，這幾年全球景氣受疫情、通膨等等因素在變化的同時，其實大家對台的專利申請是沒改變的，絕對數量有變化嗎？
坦白說，如果是針對發明專利幾乎不受影響，反而在111年開始專利申請數量有增加的趨勢。或許是我們的半導體科技受到各國青睞，所以各國競爭公司更積極來台申請布局。
其實這也是非常值得我們企業深思的，發明專利的技術價值相對高，這無庸置疑。單看本國與外國的專利申請數量，雙方大約是50:50左右，甚至我們的申請量還比外國人在台申請來的高。
但是，比較發明專利，我們的專利與外國在台的申請量，還是維持在40:60比例。台灣一直在推動技術轉型，創新研發一直都是政府鼓勵的重要政策，但是專利的質量確實都應該列入研發支出的kpi成果。
銀行業發明vs新型專利→10%：90%，你知道嗎？
一直以來，有朋友會問我，如何界定專利品質，我都很想跟朋友們說：如果企業申請新型專利的目的，是因為新型不需要經過實體審查，其實也代表企業對自己的專利也沒有自信能通過。所以想透過申請新型專利，至少保留一種專利權利，雖然也可以盡早取得專利保護，但是申請新型專利，專利品質也會大打折扣哦！
我們知道專利申請布局策略非常多樣化，只要能真正將企業的研發創新完整保護，進行長期的布局規畫，有利於組織營運目標實現，讓投資者利益最大化，這都是最好的申請策略，可是如果單從新型專利來申請，是不是一個欠缺品質的考量呢？
我們可以從這幾年歷年專利新申請案件數前20的排名發現，從109年開始，銀行業的專利申請開始輩出，109年－土地銀行；110年－中國信託、合作金庫；111年－合作金庫持續大量申請，以及台灣銀行跟兆豐金也出現在排名內，新型專利申請量相當大。但銀行怎麼會採用新型當專利的主要申請策略呢？這完全不合理吧！
如果您在仔細看看這些金融單位的營運藍圖，「創新金融商品與服務，發揮金融影響力」應該會是主要的研發投資趨勢，這種相對軟體或是方法性的的創新，應該不會以「新型」為保護重點，但說也奇怪，這些銀行業者卻主要以新型專利為申請主軸，這嘛甘奈怪怪。這真的打破我對銀行業的認識，我看銀行業對於專利的認識真的非常有加強空間，實在無法想像銀行業的創新研發要投入甚麼物品的技術，跟「新型專利」有甚麼關係。
「新型專利」：
根據專利法104條規定「新型，指利用自然法則之技術思想，對物品之形狀、構造或組合之創作。」
所以新型專利保護的是「物品的形狀、構造或組合之創作」，像是桌子、椅子等等。
銀行業超過90%是新型專利！合理嗎？
IPTECH登入以後，就可以直接在這裡「申請人/專利權人」直接輸入銀行名稱，我就用非常厲害的「合作金庫」來示範好了，合庫的專利總共有「發明－45件」、「新型，高達－558件」、「設計－2件」，已經核准了591件，24件還在公開中。
新型的原因為甚麼會這麼高呢?
直觀的想，或許因為新型案件只要程序審查，專利核准非常快，所以系統看到都是新型專利。
不過，我們剛剛有說過，「新型，是對物品之形狀、構造或組合之創作。」新型專利應該要架構在這個基礎上，申請通過專利才有意義啊！否則就算通過新型專利，有任何糾紛還是無法主張。這種專利策略，只是宣示主義。落入專利無用論機率非常高。
只能說，合庫每年的專利申請預算不少喔，這樣算下來，每年申請費用也實在太高了，這種申請策略好像太配合政策了。
分析合庫投入的針對金融商品的創新有哪些保護？
從經營角度的觀點分析，合庫的經營目標要永續經營，進行「創新金融商品與服務」理念嗎，接下來我們可以分析，合庫投入的針對金融商品的創新有哪些保護？
那我們來看看這2筆「設計專利」，是不是真的系統介面有關係？
·案例一：
像這一個比專利就是「水杯」，是合庫寶寶的水杯。但是，這需要申請「設計專利」嗎？有經濟效果嗎？這不是用著作權保護就可以了嗎？需要這麼的大費周章嗎？
如果這個設計跟企業的營運目標相關，例如：合庫的創新金融商品與服務跟這個水杯寶寶有關，或許申請商標比較好，因為要大肆宣傳嘛！申請設計專利，主要是保護物品的外觀，透過合庫寶寶造型的水杯，通常是如果經費很多話，再思考就可以了。
智財保護真的要跟營運目標有關啦！否則申請成本高，後續的維護成本也很高，每一塊錢都跟我們投資人有關。
·案例二：
那另外一筆，「顯示螢幕之圖形化使用者介面」，這可能比較合理，跟設計專利有關。
我們可以從這裡，就可以點選下一筆專利，一樣這裡會列出全部的圖式，這樣看如果太小，直接案這裡的擴大符號，就可以打開放大。這是一筆電子裝置的螢幕圖形化使用者介面專利。所以這裡設計的非常清楚，這個使用界面就有』托嬰服務、住宿旅行、金融服務」，接下來會開始展開這個托嬰服務的界面設計，後面幾張還附帶了使用狀態的參考圖，IPTECH把設計專利呈現的非常的清楚。
我們不管這筆專利好與不好，接下來要來解析「設計專利」的技巧，設計專利需要從各個視覺的角度說得非常清楚，向第一筆專利，除了立體圖以外，還會有前視圖、後視圖、左側圖、右側圖、俯視圖、仰視圖等等，所以透過專利來了解別人設計的物品結構是非常簡單而且容易的。設計專利會透過各種角度解剖物品結構，甚至紋路、顏色等等，這對於我們在解析產品技術發展時，真的是非常重要的情報。
只是如果您是合作金庫的高層，當有這樣的設計專利提案時，您真的會通過審查嗎？是不是可以在多觀察一下其他銀行業者的申請內容呢？如果國內金融業都做的不好，都只是剛開始在做，那您也可以看一下美國的銀行業者怎麼申請專利，當然美國沒有新型專利；那您也可以參考大陸的銀行業者，像是中國銀行等等。
專利目標與營運目標要連結
專利的價值運用絕對是跟企業的營運目標有關，他是需要一個經過審查評估的機制，因為專利的生命週期高達10年、15年或20年，在生命的周期內，從一開始的申請費、後續的維護費，以及人員的管理費等等，都是一個所費不貲的費用。
當然，專利的運用，在企業營運過程中，是具有實質性的市場保護效果。但是，要如何提升專利的運用價值呢？專利的檢索與分析絕對是必要的工作，尤其這個研發過程中一定要隨時監控。如果不做，他影響您的將會是費用的不當浪費，或是市場的保護性不周，絕對得不償失。
總結：
今天我們從智慧局公布的「專利年報統計」資料，討論一下國內銀行業的專利申請概況，大家如果有興趣，台灣銀行、其他您投資或是有興趣的銀行，他們的創新研發技術在哪裡，您都可以嘗試檢索看看。
下集主要將探討：詳解專利管理系統在TIPS相關各項條款的落實運用範圍。
若是有其他想知道的題目或疑問，也歡迎在底下發問。
